С гражданином Сидоровым ООО «Боярыня» заключила трудовое соглашение по ремонту и окраске забора ООО, с оплатой по окончании работ. Через месяц по окончании работы Сидоров потребовал кроме оговоренной оплаты оплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Сидоров обратился в суд за защитой. Правомерно ли его требование? В каких отношениях с ООО «Боярыня» находился Сидоров? Ответ поясните. Составьте мотивированный ответ судьи.

Сидоров находился в отношениях с ООО «Боярыня» как работник, так как заключил трудовое соглашение на выполнение определенной работы по ремонту и окраске забора. В соответствии с трудовым законодательством, работник имеет право на оплату труда за фактически выполненную работу, а также на отпуск с сохранением заработной платы.

Однако, в данном случае, Сидоров не имел права требовать компенсацию за неиспользованный отпуск, так как в трудовом соглашении не было предусмотрено предоставление отпуска. Поэтому его требование на дополнительную оплату не обосновано.

Суд приходит к выводу, что требование Сидорова о компенсации за неиспользованный отпуск не имеет законных оснований и не может быть удовлетворено. Следовательно, иск Сидорова должен быть отклонен.