Чего плохого в отсутствии роста большой компании? Частенько вижу, как огромные компании, успешно действовавшие в десятках стран годами, в один момент начинают принимать очевидно крайне жадные решения, теряют доверие клиентов и в лучшем случае сохраняют лишь половину от пиковой цены акций, а в худшем - вообще продаются за бесценок. Часто разные аналитики в таких случаях объясняют действия компании тем, что "в капитализме компания должна постоянно расти, а расти им было больше не куда, вот и у руководства остался лишь один способ поднимать выручку - принимать 'жадные' решения". Но почему компания должна постоянно расти? Разве нет какого-то способа в один момент переставить компанию на рельсы удержания выручки (с учётом инфляции)? Мне кажется, принятие жадных решений для увеличения прибыли - часто куда более рискованный шаг, нежели попытка стабилизировать компанию в той позиции, где она находится. Но я не экономист, потому, естественно, задаю этот вопрос знающим людям

Отсутствие роста большой компании может иметь несколько негативных последствий. Во-первых, если компания не растет, это может означать, что она не удовлетворяет потребности рынка или не конкурентоспособна. Это может привести к потере клиентов, убыточности и снижению стоимости акций.

Во-вторых, отсутствие роста может означать, что компания не инвестирует достаточно в инновации, развитие новых продуктов и услуг, улучшение процессов и технологий. Это может привести к устареванию бизнеса и потере конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

Наконец, постоянный рост компании обычно является показателем ее успешности и устойчивости. Рост дает компании возможность привлекать новых инвесторов, обеспечивать стабильные доходы для акционеров, создавать новые рабочие места и способствовать экономическому развитию.

В целом, хотя стабильность и удержание выручки важны, постоянный рост все же является ключевым элементом успешного бизнеса.