. В обеспечении явки подсудимого Рогова по вызовам суда его родственниками был внесен залог. В обвинительном приговоре суд постановил обратить сумму залога в доход государства за счет возмещения процессуальных издержек, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что подсудимый не имеет ни собственного жилья, ни источников дохода. Оцените правомерность решения суда. Ответ обоснуйте ссылками на положения УПК РФ.

Согласно статье 108 УПК РФ залог, внесенный для обеспечения явки подсудимого по вызовам суда, может быть обращен судом в доход государства за счет возмещения процессуальных издержек, если подсудимый не имеет имущества, которое может быть изъято в порядке исполнения приговора. Таким образом, решение суда о взыскании залога в доход государства в данном случае является правомерным, поскольку подсудимый Рогов не имеет ни собственного жилья, ни источников дохода.

При этом, в соответствии со статьей 108.1 УПК РФ, если залог был внесен родственниками подсудимого, то обращение его в доход государства должно быть согласовано с этими лицами. Таким образом, суд должен уведомить родственников подсудимого о своем намерении обратить залог в доход государства и дать им возможность высказать свое мнение по этому вопросу.

Таким образом, решение суда о взыскании залога в доход государства в данном случае является законным, при условии соблюдения всех необходимых процедур и прав родственников подсудимого.